DOI: 10.47743/jss-2025-71-5-17
Babeș-Bolyai University, Cluj-Napoca
Abstract: This article analyses the case law of the Iași District Court from 1 February 2014 to 1 April 2025, with the aim of identifying the defining features of the standard of judicial reasoning applicable to extended confiscation. The research is based on an examination of the two judicial decisions delivered during this period and assesses the structure and quality of the reasoning adopted by the court of first instance in applying Article 1121 of the Romanian Criminal Code.
The first part of the article presents the context and methodology of the analysis, with particular emphasis on the specific analytical criteria applied. The second and third sections examine the identified case law by analysing the factual and legal circumstances established by the court, the penalties imposed, and the patrimonial safety measures ordered. The fourth part of the article provides a critical interpretation of the court’s reasoning regarding the legal conditions for extended confiscation, with reference to the purpose of safety measures, the offence, the assets subject to confiscation, and the offender.
Finally, the analysis highlights an uneven and insufficiently defined standard of judicial reasoning, even within the same court. The findings of the study support the proposal of minimum criteria necessary for establishing a rigorous standard of judicial reasoning for extended confiscation, in accordance with the requirements of the right to a fair trial and the protection of the right to property.
Keywords: confiscation, extended confiscation, case law, Iași District Court, judicial reasoning, judicial decision, art. 1121 of the Romanian Criminal Code
References:
M. Udroiu, Sinteze de drept penal. Partea generală, volumul II, Editura C.H. Beck, București, 2025
L.V. Lefterache, Drept penal. Partea generală, Editura Hamangiu, București, 2021
R. Ciobanu, Motivarea hotărârilor judecătorești, garanție a dreptului la un proces echitabil, Editura Hamangiu, București, 2025
N. Volonciu, A. S. Uzlău, G. Anghel-Tudor, D. Atasiei, C. M. Chiriţa, T. V. Gheorghe, C. Ghigheci, L. E. Holmanu, T. Manea, C. Marin, R. Moroșanu, I. D. Samoilă, V. Văduva, C. Voicu, Codul de procedură penală. Comentariu pe articole. Volumul II. Partea Specială, Editura Hamangiu, București, 2024
F. Streteanu, Considerații privind confiscarea extinsă, în Caiete de Drept Penal, nr. 2/2012
L.V. Lefterache, Confiscarea extinsă în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în A.U.B., Supliment 2014
L.V. Lefterache, Confiscarea extinsă, în Curierul Judiciar, nr. 7/2015
D. Niţu, Confiscarea extinsă. Confiscarea specială. Confiscarea de la terți, în Caiete de Drept Penal, nr. 4/2017
A. Roghină-Neagoe, Jurisprudența Curții de Apel Cluj și a Curții de Apel Iași, în perioada 1 februarie 2014 – 1 aprilie 2025, în materia confiscării extinse, în Caiete de Drept Penal, nr. 4/2025
A. Neagoe, (In)Compatibilitatea dispozițiilor articolului 80 și articolului 1121 Cod Penal, în Acta Universitatis Lucian Blaga. Seria Iurisprudentia, nr. 1/2024
A. Neagoe, (In)Compatibilitatea dispozițiilor articolului 91 și articolului 1121 Cod Penal, în Acta Universitatis Lucian Blaga. Seria Iurisprudentia, nr. 2/2024
Hotărârea nr. 2239/2021 din 11.11.2021 pronunţată de Judecătoria Iași, cod RJ de4g6e8dd (https://rejust.ro/juris/de4g6e8dd)
Hotărârea nr. 2385/2023 din 14.11.2023 pronunţată de Judecătoria Iași, cod RJ g8e27645g (https://rejust.ro/juris/g8e27645g)
Hotărârea nr. 98/2022 din 16.02.2022 pronunţată de Curtea de Apel Iași, cod RJ 62g63dge5 (https://rejust.ro/juris/62g63dge5)
Hotărârea nr. 217/2024 din 26.02.2024 pronunţată de Curtea de Apel Iași, cod RJ 5957g5272 (https://rejust.ro/juris/5957g5272)
Hotărârea nr. 990/2016 din 14.10.2016 pronunţată de Tribunalul Iași, cod RJ 525e57627 (https://rejust.ro/juris/525e57627)
Hotărârea nr. 351/2024 din 17.06.2024 pronunţată de Tribunalul Iași, cod RJ de2385e53 (https://rejust.ro/juris/de2385e53)
Hotărârea nr. 1446/2017 din 24.10.2017 pronunţată de Tribunalul Iași, cod RJ 498262ge4 (https://rejust.ro/juris/498262ge4)
Hotărârea nr. 84/2022 din 23.03.2022 pronunţată de Tribunalul Iași, cod RJ 4e9e83dee (https://rejust.ro/juris/4e9e83dee)
ICCJ, decizia nr. 4222 din 25 noiembrie 2010
CtEDO, cauza Helle v. Finlanda, hotărârea din 19 decembrie 1997
CtEDO, cauza García Ruiz v. Spania, hotărârea din 21 ianuarie 1999
CtEDO, cauza Hirvisaari v. Finlanda, hotărârea din 27 septembrie 2001
CtEDO, cauza Albina v. România, hotărârea din 28 aprilie 2005
CtEDO, cauza Boldea v. România, hotărârea din 15 februarie 2007
CtEDO, cauza Paulet v. Regatul Unit, hotărârea din 13 mai 2014
CtEDO, cauza Todorov și alţii v. Bulgaria, hotărârea din 13 iulie 2021
Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicată în Monitorul Oficial, nr. 510 din 24 iulie 2009
Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, publicată în Monitorul Oficial nr. 486 din 15 iulie 2010
Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor, componentelor esenţiale și al muniţiilor, republicată în Monitorul Oficial nr. 425 din 10 iunie 2014
Raportul de activitate al PICCJ și al unităţilor de parchet din teritoriu, în perioada 2020-2025, disponibil online la adresa: https://www.mpublic.ro/index.php/ro/ activitate/raport-de-activitate
Raportul Comisiei de evaluare pentru Secţia Penală din cadrul concursului de promovare în funcţia de judecător la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie, disponibil online la adresa: https://www.iccj.ro/2025/08/22/concurs-de-promovare-in-functia-de-judecator-la-i nalta-curte-de-casatie-si-justitie-ce-se-va-desfasura-in-perioada-august-noiembrie2025/
17_223_240.pdf